H gender - FM och dess publicering av detta reglemente.

Sedan de tre reglementena rörande gender släppts i digital form för någon vecka sedan så har deras existens vållat en del uppmärksamhet. Grovt förenklat så kan man sammanfatta denna uppmärksamhet som besvikelse, löje och förakt.
Besvikelsen som uttrycks är inte sällan grundad i att man tycker att FM har andra saker att göra, andra saker att skriva reglementen om samt att man upplever att just gender får en gräddfil i produktionen. Till detta kommer ibland också löje. Man uppfattar gender som tramsigt och något som FM inte ska pyssla med alls. Löjet glider gärna in i förakt. Man föraktar den organisation (del av organisation) som prioriterar begreppet gender och hanterar det i FM dagliga verksamhet.

Ett mycket bra exempel på dessa reaktioner står dessutom att finna i omvärldens beskrivning av svenska FM i och med detta. Speciellt Sputnik (den ryska kanalen som är kopplad till President Putin) gjorde ett ganska stort nummer av denna nyhet.

Bilderna är mycket väl valda, även om poängen med bildvalet inte alltid går hem hos svenska folket så är det tydligt att man genom att välja bilder med söta flickor önskar dra ett löjets skimmer över hela svenska FM. I Ryssland är detta solklart då man har en genderkultur som, I jämförelse med exempelvis Sveriges, ligger någonstans kring sen medeltid. Kvinnor ska inte vara I uniform (om de inte är sexiga och har tjänst som sjuksköterskor eller serveringspersonal). Det är männen som förknippas med krigande och annan ”manlig” verksamhet etc etc. Det kan tyckas lite konstigt att detta lever kvar I Ryssland trots de många hyllade insatser som kvinnor gjorde med vapen I hand 1941-45, men likväl är det så.

Kort sagt är det öppet mål för Sputnik att driva med svenska FM iom de nya reglementena.

Så – Om vi nu bortser från den ryska inställningen till oss, våra reglementen och den svenska (I huvudsak iaf-) acccepterade normen kring gender och istället ser vad dessa reglementen egentligen innehåller och vilken funktion de har så blir ett par saker tämligen uppenbara.

1. Sverige är ett iaf hyfsat jämställt land. Förutom våra egna ambitioner kring jämställdhet mellan kön och sexuell läggning så har vi dessutom förbundit oss att agera I enlighet med FN 1325. Jag citerar:

I händelse av en väpnad konflikt är det avgörande för den

framtida freden hur kriget utkämpas. En militär verksamhet som

upprätthåller mänskliga rättigheter och grundläggande värden i

vårt samhälle bidrar till stabilitet efter att konflikten upphört. Det

är därför som ett aktivt jämställdhetsarbete och implementeringen

av FN:s säkerhetsrådsresolution 1325 är viktigt.¹

2. Handbok gender består av tre delar, Teoretiska grunder, Genomförande samt Typscenarier. Efter min genomläsning så kan jag direkt säga att hade detta inte varit ett reglemente från FM så hade en lämplig titel varit ”Gender for dummies”. Det är MYCKET låg nivå på teoribeskrivningen och de exempel som dras upp är på en nästan överdriven nivå inkrystade I texten. Mina A-studenter lär sig djupare resonemang kring gender de första veckorna på kursen I historia A.

3. Jag satte mig och jämförde vad H Gender har som inte Svensk Soldat från 1994 redan innehöll. Jag kom fram till två direkta skillnader. H Gender hanterar olika sexuella läggningar och beskriver utförligt vad som krävs av chefer på olika nivåer I FM och vad som förväntas av dem och soldaterna gällande gender. För den enskilde soldaten tycker jag gott att en duglig uppfostran I kombination med normal undervisning I krigets lagar är fullt tillräckligt.

Varför har vi då fått en liten serie reglementen kring gender? Jag kan givervis inte svära på detta, men två anledningar verkar vara rimliga.

1. Sverige och FM är bundna att agera på ett vettigt sätt mot människor av alla kön, färg, religion, sexuell preferens etc. FM är den del av samhället som har att ta tag I de svåraste situationerna som vi kan komma att utsättas för som land. Likväl som vi har böcker som på djupare nivå behandlar krigets lagar så måste vi (faktiskt) ha en handbok som definierar gender.

2. H gender kommer (om jag fattat FM rätt och det fungerar på ett hyfsat vettigt sätt) INTE att delas ut till gemene soldat samtidigt som SoldF, utan kommer att vara undervisningsmateriel för chefer på olika nivåer när de går centrala kurser. Chefer måste ha ett hum om vad gender är, och vad exempelvis FN 1325 innebär. H gender är dessutom FM officiella linje gällande allt som kan hända inom organisationen gällande vuxenmobbning och andra, liknande fall, av dålig stämning. I och med H gender så slår FM fast, en gång för alla, I svart och vitt, att det inte är tillåtet att jävlas med någon för att den är homosexuell etc. Det har gjorts förut, men inte I form av ett språk som nu innehåller termen ”gender”.²

Slutligen – är det vettigt att FM nu har en H gender? Enligt mig är det mycket vettigt. FM har nu skapat en gemensam utgångspunkt för ett begrepp som man är skyldiga att ta hänsyn till I sitt arbete. Det behövdes.

Är handboken bra? - Nej, inte särskilt. Nivån är låg och den är ganska dåligt skriven, men för kompanichefen som upptäcker trakasseri mot den homosexuella soldaten (motsv) så är det ett stöd för att agera enligt FM principer.

Boken skrevs för att den måste skrivas. Jag tror inte nya InF R Skyttepluton blir en minut försenad för att H gender kom ut först.

/Magnus Svensson

1Handbok Gender -

Teoretiska grunder och ledarskap

H Gender 1-1 2016

2Just här ligger min största kritik mot handboken. Begreppet “gender” är mycket stort, och det märks att boken är skriven av någon som inte kommer från en forskningsmiljö där detta begrepp används dagligen. Ibland känns det som att författaren inte riktigt förstår det hen(!) skriver om, utan mest har skaffat sig en ytlig kuskap och sedan försökt uttrycka det med egna ord.